摘要：本文以英美法系中的允诺禁止反言原则为研究对象，通过学说梳理、判例分析与制度比较，探讨其理论基础、历史演进及在现代法律体系中的功能定位。研究指出，允诺禁止反言作为对价原则的衡平例外，本质是以信赖利益保护为核心的法律矫正机制。英国法通过“High Trees案”确立该原则的抗辩权属性，严格依附于对价制度；美国法则借《第二次合同法重述》第90条将其扩张为独立诉因，凸显信赖利益优先。中国及港澳地区呈现差异化实践：内地以诚信原则与缔约过失责任实现功能替代，香港严格承袭普通法传统，澳门则通过大陆法探索本土化路径。本文主张“有限扩张的信赖保护说”，提出以比例原则平衡救济范围，从而为粤港澳大湾区法律协同提出制度完善建议，强调通过法系优势的融合来应对现代商事交易中的信赖保护需求。